近期，某公眾號發(fā)表文章《金融監(jiān)管總局：將商業(yè)保理涉地方政府債務(wù)風險作為監(jiān)管重點》，同時某位行業(yè)人士宣稱“多數(shù)反向保理業(yè)務(wù)是債務(wù)人要融資，是偽保理”，筆者并不認同這個看法，如同正向保理，反向保理中確實會出現(xiàn)個別偽保理，但現(xiàn)實中大多數(shù)反向保理都是真正的保理。

　　一、不能以業(yè)務(wù)的資產(chǎn)質(zhì)量好壞來判斷保理業(yè)務(wù)的真?zhèn)?/STRONG>

　　這位行業(yè)人士認為2017年、2018年上市公司反向保理業(yè)務(wù)，是上市公司找一個馬甲供應商，保理業(yè)務(wù)資金最終流入上市公司，這類業(yè)務(wù)給保理公司帶來了海量的風險。但仔細想想，這些暴雷的上市公司，不僅存在反向保理業(yè)務(wù)，也存在正向保理業(yè)務(wù)，如果以保理業(yè)務(wù)的資產(chǎn)質(zhì)量，保理業(yè)務(wù)是否出風險來判斷，那么這些正向保理業(yè)務(wù)是否也是偽保理業(yè)務(wù)？判斷此類反向保理業(yè)務(wù)的真?zhèn)危瑧攺纳鲜泄九c供應商之間的應收賬款是否真實存在，是否真實轉(zhuǎn)讓為標準，而非保理業(yè)務(wù)本金利息是否到期安全收回為標準。如果上市公司與供應商之間的應收賬款是偽造的不真實的，即使保理業(yè)務(wù)本金利息到期正常收回，那么它也是偽保理，如果上市公司與供應商之間的應收賬款是真實的，即使保理業(yè)務(wù)本金利息到期沒有正常收回，那么它也是真保理。不能武斷的認為2017年、2018年上市公司多數(shù)反向保理業(yè)務(wù)是偽保理。至于保理業(yè)務(wù)資金最終是否流入上市公司，這是保理公司風險控制的因素，即使保理業(yè)務(wù)資金最終流入上市公司，但如果上市公司與供應商之間的應收賬款是真實的，且真實轉(zhuǎn)讓，也不能判定這類反向保理業(yè)務(wù)是偽保理。

　　二、不能以業(yè)務(wù)的資金受益主體來判斷保理業(yè)務(wù)的真?zhèn)?/STRONG>

　　這位行業(yè)人士認為2016年以來以萬科、碧桂園等企業(yè)為首的房地產(chǎn)供應鏈ABS反向保理業(yè)務(wù)，地產(chǎn)商作為買方為賣方供應商的工程款材料款在到期前統(tǒng)一確權(quán)一年后付款，形成的形成了萬億的融資規(guī)模，產(chǎn)生了很多糾紛。此類業(yè)務(wù)不管是否產(chǎn)生糾紛，都不能定性該類反向保理業(yè)務(wù)真?zhèn)危�有不管是正向保理還是反向保理，解決的都是賣方債權(quán)人與買方債務(wù)人的應收賬款融資問題，只要有一筆保理業(yè)務(wù)產(chǎn)生，必然的是賣方拿到保理融資款后能繼續(xù)向買方提供商品或者勞務(wù)，使得買方與賣方之間的業(yè)務(wù)繼續(xù)開展合作，買方也間接受益，但不能認定既然買方受益了，就直接定性保理業(yè)務(wù)是買方通過保理業(yè)務(wù)融資，這類反向保理業(yè)務(wù)就是偽保理。判斷此類房地產(chǎn)供應鏈ABS反向保理業(yè)務(wù)的標準仍應當是買方債務(wù)人與賣方債權(quán)人之間的應收賬款是否真實，是否真實轉(zhuǎn)讓。

　　該行業(yè)人士還認為政信類反向保理業(yè)務(wù)中，地方政府平臺需要融資，也就是到期應付沒錢付供應商，引入保理公司給供應商支付，斷定這類反向保理業(yè)務(wù)不是賣方供應商要融資，實質(zhì)上是債務(wù)人要融資，筆者認為從這位行業(yè)知名人士的描述來看，這類政信類反向保理業(yè)務(wù)是扎扎實實的真保理，地方政府平臺到期應付沒錢付，引入保理公司支付供應商欠款，這是地方政府平臺、供應商、保理公司三贏的結(jié)局，正是保理公司存在的意義和價值，當然該類保理業(yè)務(wù)的資產(chǎn)質(zhì)量好壞需要具體案例具體分析，但該類反向保理絕對不是偽保理！

　　三、不能以業(yè)務(wù)的賬期調(diào)整變化來判斷保理業(yè)務(wù)的真?zhèn)?/STRONG>

　　這位行業(yè)人士認為2016年以來以萬科、碧桂園等企業(yè)為首的房地產(chǎn)供應鏈ABS反向保理業(yè)務(wù)，地產(chǎn)商作為買方為賣方供應商的工程款材料款在到期前統(tǒng)一確權(quán)一年后付款，賬期發(fā)生了變化，買方債務(wù)人融資受益�，F(xiàn)實是，即使不存在保理業(yè)務(wù)，在國內(nèi)的信用環(huán)境以及經(jīng)濟環(huán)境下，賣方債權(quán)人不少也較難到期準時從買方債務(wù)人獲得回款，賬期常常被動的不斷變化延長。當前保理行業(yè)面臨的應收賬款賬期變化問題是行業(yè)內(nèi)外有目共睹的，應收賬款賬期的調(diào)整變化是客觀存在的，如果貿(mào)易中的應收賬款賬期都是真實變動的，保理業(yè)務(wù)是否也要教條的僵硬的追求嚴格的固定賬期？這是不是緣木求魚？故此即使反向保理業(yè)務(wù)中的應收賬款賬期調(diào)整變化，它也不能作為判斷反向保理業(yè)務(wù)真?zhèn)蔚臉藴屎鸵罁?jù)。

　　四、保理業(yè)務(wù)真?zhèn)螛藴适菓召~款是否真實，轉(zhuǎn)讓是否真實

　　以所謂的反向保理業(yè)務(wù)資產(chǎn)質(zhì)量不好，反向保理業(yè)務(wù)買方融資受益了，反向保理業(yè)務(wù)賬期調(diào)整了，來武斷的定性反向保理業(yè)務(wù)邏輯不正確，定性反向保理業(yè)務(wù)是偽保理，未免有些草率。筆者認為定性反向保理業(yè)務(wù)真?zhèn)蔚臉藴嗜允琴I方賣方之間的應收賬款是否真實，轉(zhuǎn)讓是否真實，如果反向保理業(yè)務(wù)符合此標準，即使資產(chǎn)質(zhì)量不高，業(yè)務(wù)出了風險，買方融資收益了（任何保理業(yè)務(wù)都不僅有利于賣方，也會惠及買方），賬期發(fā)生變化了，那么該反向保理業(yè)務(wù)仍舊是真保理。

　　五、反向保理是商業(yè)保理中國化以后的又一次實踐創(chuàng)新，不能隨意污名化。

　　商業(yè)保理引入國內(nèi)以來，已初步中國化，反向保理類業(yè)務(wù)以及相應的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)是又一次根據(jù)國內(nèi)信用環(huán)境以及商業(yè)實踐做出的務(wù)實創(chuàng)新，不能隨意污名化，混淆視聽。

　　5.1國外的商業(yè)保理沒那么了不起。

　　國外的商業(yè)保理規(guī)則并不是金科玉律，不能言必稱國際如何，國外如何。參考筆者以前的文章《王里長：汲取瑞士信貸供應鏈金融業(yè)務(wù)教訓》，來看看國外的保理業(yè)務(wù)有多花哨：

　　“2020年，德國金融監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查Greensill銀行。監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，該銀行有一個客戶的貸款量特別大，即GFG Alliance公司。Greensill銀行和Greensill Capital以所謂的“應收賬款”（即欠企業(yè)的錢）為抵押向GFG Alliance放貸。他們還用所謂的“未來應收賬款”或“預測”未來銷售額作為抵押進行貸款。盡管這種做法并不違法，但存在很多問題。正常的供應鏈融資應當是相當安全的短期貸款。然而，Greensill Capital公司開始根據(jù)可能永遠不會發(fā)生的銷售額，向可能永遠不會存在的潛在客戶提供供應鏈融資�！�

　　5.2國內(nèi)的商業(yè)保理也別太看不起。

　　國內(nèi)的商業(yè)保理行業(yè)以往確實存在一些問題，吃了一些虧，但目前國內(nèi)商業(yè)保理行業(yè)總結(jié)經(jīng)驗，扎實展業(yè)，保理業(yè)務(wù)已經(jīng)很成熟很真實了。行業(yè)內(nèi)確實需要居安思危，但不能把以往吃的虧再翻出來提煉加工，再診斷個嚴重的癥狀“多數(shù)反向保理業(yè)務(wù)都是偽保理”，危言聳聽，讓監(jiān)管以及行業(yè)內(nèi)外再“友邦驚詫論”一番，把以前吃的虧濃縮了再加點醋再吃一次，沒虧吃創(chuàng)造虧也要硬吃，這種方式其實大可不必。

　　總之，當前，判斷保理業(yè)務(wù)的真?zhèn)螛藴嗜允潜＠順I(yè)務(wù)中的應收賬款是否真實，轉(zhuǎn)讓是否真實。當前多數(shù)甚至絕大多數(shù)反向保理業(yè)務(wù)都是真保理。