近幾年，關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)中租賃公司向承租人收取服務(wù)費、手續(xù)費、咨詢費等相關(guān)費用（本文統(tǒng)稱：服務(wù)費）的問題，無論是在監(jiān)管合規(guī)層面還是司法實務(wù)層面都日趨嚴格，相關(guān)部門陸續(xù)出臺了一系列規(guī)定和指導意見。融資租賃合同糾紛中，服務(wù)費問題也極易成為雙方爭議的焦點，承租人常以出租人未提供服務(wù)或所提供服務(wù)“質(zhì)價不符”為由，抗辯不應(yīng)支付服務(wù)費或從應(yīng)付租金中扣減服務(wù)費。為此，本文全面梳理了和服務(wù)費相關(guān)的規(guī)定和指導意見，檢索了融資租賃合同糾紛生效判例中關(guān)于服務(wù)費的裁判觀點，并提出相關(guān)建議，以期為融資租賃公司提供參考。

　　第一部分、相關(guān)規(guī)定和指導意見

　　01《中國銀監(jiān)會關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》

　　銀監(jiān)發(fā)〔2012〕3號/中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會/2012年1月20日發(fā)布實施

　　二、銀行業(yè)金融機構(gòu)要嚴格遵守國家價格主管部門和監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于金融服務(wù)收費的各項政策規(guī)定，對現(xiàn)行收費服務(wù)價目進行全面梳理檢查，及時自查自糾，并嚴格遵守以下原則。

　�。ǘ┮再|(zhì)定價。服務(wù)收費應(yīng)合乎質(zhì)價相符原則，不得對未給客戶提供實質(zhì)性服務(wù)、未給客戶帶來實質(zhì)性收益、未給客戶提升實質(zhì)性效率的產(chǎn)品和服務(wù)收取費用。

　　02《最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》

　　法發(fā)〔2020〕25號/最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會/2020年7月20日發(fā)布實施

　　13.促進金融和民間資本為實體經(jīng)濟服務(wù)。依法支持能夠降低交易成本、實現(xiàn)普惠金融、合法合規(guī)的交易模式，為解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題提供司法保障。統(tǒng)籌兼顧利率市場化改革與維護正常金融秩序的關(guān)系，對于借貸合同中一方主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用總和超出司法保護上限的，不予支持。對于當事人以預扣利息、租金、保證金或加收中介費、服務(wù)費等方式變相提高實體經(jīng)濟融資成本、規(guī)避民間借貸利率司法保護上限的行為，按照實際形成的借款關(guān)系確定各方權(quán)利義務(wù)。規(guī)范、遏制國有企業(yè)貸款通道業(yè)務(wù)，引導其回歸實體經(jīng)濟。抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展。

　　03《中國銀保監(jiān)會關(guān)于規(guī)范銀行服務(wù)市場調(diào)節(jié)價管理的指導意見》

　　銀保監(jiān)規(guī)〔2022〕2號/中國銀行保險監(jiān)督管理委員會/2022年1月15日發(fā)布/2022年5月1日實施

　�。ㄊ┿y行不得利用價格手段開展不正當競爭；對于融資類業(yè)務(wù)，不得未提供實質(zhì)性服務(wù)而收取費用；在設(shè)置價格區(qū)間時，不得過度擴大上下限間隔、規(guī)避價格管理要求；在基于外部成本定價時，不得收取顯著高于外部服務(wù)價格標準的費用；不得對服務(wù)項目重復收取費用，或以降價為由降低服務(wù)質(zhì)量或數(shù)量。

　�。ㄈ┙�(jīng)銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)依法批準設(shè)立的政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村中小銀行機構(gòu)、消費金融公司、汽車金融公司、金融租賃公司和貨幣經(jīng)紀公司適用本指導意見，外國銀行分行參照執(zhí)行。銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)按照職責分工，加強對所監(jiān)管機構(gòu)服務(wù)價格行為的持續(xù)監(jiān)管。

　　04《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于規(guī)范金融租賃公司服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》

　　銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕81號/中國銀行保險監(jiān)督管理委員會/2022年8月10日

　　一、服務(wù)收費原則

　�。ǘ┮再|(zhì)定價。金租公司開展經(jīng)濟咨詢服務(wù)收費應(yīng)合乎質(zhì)價相符原則,不得就未給客戶提供實質(zhì)性服務(wù)、未給客戶帶來實質(zhì)性收益、未給客戶提升實質(zhì)性效率的產(chǎn)品和服務(wù)收取費用,不得將本應(yīng)由金租公司承擔的職責、提供融資租賃服務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)。在提供服務(wù)過程中,金租公司應(yīng)完整保存相關(guān)服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄,未留存服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄的,不得收取費用。

　　金租公司委托評估機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等服務(wù)機構(gòu)在融資租賃業(yè)務(wù)盡職調(diào)查、租賃物評估等環(huán)節(jié)提供服務(wù)的，應(yīng)按照‘誰委托、誰付費’原則，由金租公司承擔服務(wù)費用，不得轉(zhuǎn)嫁給承租人。

　　05《行業(yè)倡議：關(guān)于規(guī)范金融租賃公司服務(wù)收費的倡議書》

　　中國銀行業(yè)協(xié)會/2023年3月2日

　　二是加強服務(wù)收費管理

　　經(jīng)濟咨詢服務(wù)收費遵循質(zhì)價相符的原則，如未能向承租人提供實質(zhì)性服務(wù)、帶來實質(zhì)性收益或提升實質(zhì)性效率，原則上不向承租人收取費用。不將本應(yīng)由金融租賃公司承擔的職責、提供融資租賃服務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)，不將經(jīng)營成本以費用形式轉(zhuǎn)嫁承租人，不將本應(yīng)自行承擔的服務(wù)費用轉(zhuǎn)嫁給承租人。

　　金融租賃公司遵循利費分離原則，嚴格區(qū)分利息性收入和手續(xù)費、服務(wù)費等費用性收入，不將租金分解為費用收取。在提供服務(wù)過程中，完整保存相關(guān)服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄，對于未留存服務(wù)協(xié)議和服務(wù)記錄的，不收取費用。

　　06《關(guān)于金融民商事審判工作中的理念、機制和法律適用問題》

　　2023年1月10日/最高人民法院劉貴祥在全國法院金融審判工作會議上的講話

　�。ㄒ唬┙鹑跈C構(gòu)和地方金融組織在開展融資性金融服務(wù)過程中收取的利息和費用的認定

　　為保障國家普惠金融政策的落實，保護借款客戶、金融消費者的合法權(quán)益，在案件審理中應(yīng)當把握如下三個方面：一是，對沒有明示的利息不予支持。利息及利率是借款合同的核心要素，根據(jù)商業(yè)銀行法第47條規(guī)定和中國人民銀行〔2021〕第3號公告要求，所有從事貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)均應(yīng)向借款人明示年化利率，貸款年化利率應(yīng)以對借款人收取的所有貸款成本與其實際占用的貸款本金的比例計算。貸款人或其代理人與客戶簽訂融資性服務(wù)合同時，未以明顯的方式向客戶提示貸款的年化利率，致使客戶沒有理解和注意到應(yīng)支付的實際貸款成本負擔，客戶主張以合同約定的名義利率支付款項，超出部分不成為合同內(nèi)容的，應(yīng)當予以支持。這里所說的貸款年化利率，是一個實際成本的概念，以向借款人收取的所有貸款成本與其實際占用的貸款本金的比例計算，其中，貸款成本包括利息及與貸款直接相關(guān)的服務(wù)費、保證保險費、融資擔保費等各類費用。二是，依法否定違反監(jiān)管政策的利息約定效力。金融機構(gòu)違反國務(wù)院金融管理部門及國務(wù)院相關(guān)部門發(fā)布的政策規(guī)定，超出國家金融監(jiān)管政策規(guī)定收取利息的，應(yīng)當認定超過部分無效；違規(guī)向中小微型企業(yè)收取貸款承諾費、法人賬戶透支業(yè)務(wù)承諾費、銀行承兌匯票敞口管理費、資金管理費、財務(wù)顧問費、咨詢費等禁止或限制收取的費用，或者在發(fā)放貸款時強制搭售保險收取高額服務(wù)費用等變相增加企業(yè)隱性融資成本的，應(yīng)當認定無效。三是，違規(guī)收取的利息和費用的處理。對金融機構(gòu)和地方金融組織違規(guī)收取的利息和費用，借款人主張依照《民法典》第561條、第670條的規(guī)定沖抵本金和利息的，人民法院應(yīng)當予以支持。

　　07最高法民二庭編《商事審判指導》（總第56輯）

　　2023年1月/最高人民法院民二庭法官丁俊峰解答部分

　　二、對山東省高級人民法院民二庭提出的融資租賃合同糾紛案件中預先扣除的手續(xù)費是否應(yīng)從融資本金中予以扣除問題的解答

　　問題：民法典第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。在融資租賃合同糾紛案件審理中，經(jīng)常也會遇到承租方通過同意在融資額中扣除的方式，向出租人支付合同約定的手續(xù)費。對于該預先扣除的手續(xù)費是否應(yīng)當按照民法典第六百七十條規(guī)定，從融資本金中予以扣除？如果加上手續(xù)費等，承租人的融資成本不超過24%，是否也應(yīng)從融資本金中予以扣除？

　　解答意見：融資租賃合同糾紛案件審理中，承租人以出租人未提供服務(wù)或者提供服務(wù)“質(zhì)價不符”為由，提出抗辯請求扣減手續(xù)費（或服務(wù)費、咨詢費等）的，區(qū)分以下情況分別處理。

　　第一，經(jīng)審理查明出租人提供了租賃合同約定的服務(wù)內(nèi)容，且該項服務(wù)能夠為承租人帶來實質(zhì)性收益或提升實質(zhì)性效率的，人民法院不予支持；但融資租賃合同約定的服務(wù)內(nèi)容是將本應(yīng)由出租人承擔的職責、提供融資租賃服務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二，經(jīng)審理查明融資租賃合同明確約定手續(xù)費是出租人提供融資租賃的利潤組成部分的，或者已將包含手續(xù)費在內(nèi)計算所得的實際年化利率作為融資成本明確列示的，人民法院不予支持。承租人與出租人在融資租賃合同之外另行簽訂服務(wù)合同并收取手續(xù)費，或者未在融資租賃合同中明確手續(xù)費為出租人的融資租賃收益，也未明示承租人的實際融資成本，且出租人并未提供真實服務(wù)的，人民法院應(yīng)當在審理融資租賃合同糾紛案件中，在承租人未付租金中對出租人收取的手續(xù)費作相應(yīng)的扣減。

　　在售后回租業(yè)務(wù)當中，出租人在起租時向承租人收取手續(xù)費，承租人主張參照民法典第六百七十條規(guī)定在融資本金中予以扣減的，人民法院應(yīng)予支持。

　　在虛構(gòu)租賃物等實質(zhì)構(gòu)成借貸合同關(guān)系的情形下，對于出租人收取的手續(xù)費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款及民法典第五百六十一條、第六百七十條之規(guī)定應(yīng)當沖抵本金和利息。

　　08《關(guān)于司法服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》

　　2023年3月3日/上海市高級人民法院

　　5.緩解中小微企業(yè)融資難題。依法妥善審理金融借款合同、融資租賃合同、保理合同、典當合同、保證合同、實現(xiàn)擔保物權(quán)等與企業(yè)融資有關(guān)的金融糾紛案件。積極運用司法手段，合理引導金融業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟。規(guī)范商業(yè)銀行、融資租賃公司、保理公司、典當公司、小額貸款公司等金融機構(gòu)和市場主體的經(jīng)營行為，嚴格審查以服務(wù)費、咨詢費等各類費用為名變相收取高額利息的行為，對超出法律法規(guī)允許范圍的利息部分，依法不予保護。引導金融機構(gòu)在合同中向借款人明確提示說明年化利率。

　　09上海金融法院日審判工作情況通報（2022）

　　2023年3月30日/上海金融法院

　　二、案件特點和趨勢

　　（一）銀行業(yè)案件特點和趨勢

　　1.融資租賃公司變相收取服務(wù)費咨詢費急需規(guī)范

　　2022年上海金融法院審結(jié)的融資租賃合同糾紛中涉及服務(wù)費、咨詢費的案件共31件，在訴訟中，雙方就服務(wù)費抵扣租金爭議較大。融資租賃公司在放款時直接扣除服務(wù)費屢見不鮮，但相比較融資金額，其占比和絕對金額均不高。相關(guān)糾紛集中在融資租賃公司是否實際提供服務(wù)、提供的服務(wù)內(nèi)容是否與收取的服務(wù)費相匹配以及服務(wù)費抵扣本金后利息如何重新計算等問題。為規(guī)范融資租賃市場經(jīng)營秩序，降低直接融資成本，融資租賃行、業(yè)需進一步規(guī)范服務(wù)費收取標準，進而為融資人提供優(yōu)質(zhì)的融物融資服務(wù)。

　　10 2023年4月全國法院金融審判工作會議紀要（征求意見稿）

　　38.【服務(wù)費的收取依據(jù)】實踐中，出租人以手續(xù)費、服務(wù)費、咨詢費等名義收取服務(wù)費用，承租人以出租人收取高額服務(wù)費屬于變相利息為由，主張沖抵相應(yīng)租金或利息的，人民法院應(yīng)當審查出租人收取服務(wù)費的事實依據(jù)，按照以下情形處理：

　�。�1）出租人能夠證明其為承租人提供了推薦選定租賃物、結(jié)匯、進出口報關(guān)等與租賃物買賣合同有關(guān)的服務(wù)，因出租人負擔了本應(yīng)由承租人負擔的營業(yè)成本，應(yīng)當認定出租人有權(quán)收取與其服務(wù)相適應(yīng)的費用；

　�。�2）出租人不能證明提供了相應(yīng)服務(wù)，或提交的證據(jù)僅能證明其提供了諸如策劃融資方案、業(yè)務(wù)咨詢、行業(yè)競爭分析、流程優(yōu)化改進、財務(wù)規(guī)劃咨詢、管理咨詢、起草合同文本、籌集融資資金等服務(wù)，因前述工作內(nèi)容屬于出租人為開展融資租賃業(yè)務(wù)負擔的必要營業(yè)成本，應(yīng)當對出租人收取的服務(wù)費作相應(yīng)的扣減。

　　第二部分相關(guān)裁判觀點

　　01上海虹口區(qū)人民法院（2024）滬0109民初6549號

　　關(guān)于爭議焦點二。被告辯稱，若法院認為構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，則要求扣除在放款當日收取的咨詢費36萬元，按5,297,057.56元計算未付租金。原告則認為，其已向被告提供咨詢服務(wù)，有權(quán)收取該費用，不應(yīng)扣除。對此，本院認為，原告提供的《某某醫(yī)院2全面金融解決方案咨詢服務(wù)報告》所體現(xiàn)的內(nèi)容系較為原則性的政策、金融產(chǎn)品等陳述，無法體現(xiàn)其對被告?zhèn)�性化的分析，且無任何涉及租賃物的相關(guān)內(nèi)容，即便有客戶需求分析、醫(yī)院融資建議等服務(wù)，該服務(wù)亦屬原告自身開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當負擔的必要成本，原告收取該筆咨詢費屬于變相利息，增加被告融資成本；在被告不認可原告提供咨詢服務(wù)并否認收到過相關(guān)報告的情況下，原告既無證據(jù)證明其確向被告交付或送達了該報告，亦無證據(jù)證明其向被告提供了實質(zhì)性的咨詢服務(wù)，故本院對被告該項辯稱意見予以采納。

　　02上海金融法院（2024）滬74民終1234號

　　本院認為，首先，現(xiàn)有證據(jù)未能證明某某公司8向某某公司2提供了相應(yīng)的管理服務(wù)，故某某公司2向某某公司8支付的750,000元租賃管理費應(yīng)當在融資本金中予以扣減，某某公司2對此在一審中提出抗辯，本院對此應(yīng)予以支持。

　　03上海長寧區(qū)人民法院（2024）滬0105民初8794號

　　本案為融資租賃回租業(yè)務(wù)，按咨詢代理協(xié)議書約定原告提供的相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容屬于原告為開展融資租賃業(yè)務(wù)負擔的必要營業(yè)成本，咨詢服務(wù)費變相增加被告某某公司1的成本，原告收取案涉咨詢服務(wù)費，于法無據(jù)，故應(yīng)予沖抵相應(yīng)租金。

　　04北京金融法院（2024）京74民終346號

　　本院認為，案涉咨詢服務(wù)費并非約定于《售后回租合同》，而是約定于某醫(yī)院和某城投公司另行簽署的《咨詢服務(wù)合同》，現(xiàn)雙方關(guān)于《咨詢服務(wù)合同》履行存在爭議，且咨詢服務(wù)費不僅涉及案涉《售后回租合同》，而是涉及多筆融資租賃交易的合計收費，故一審法院以二者屬于獨立的合同為由未支持關(guān)于咨詢服務(wù)費從租賃本金中抵扣的主張，并無不當。

　　05貴陽市南明區(qū)人民法院（2023）黔0102民初6924號

　　本院認為，原告某某金控融資租賃（廣州）有限公司與被告福建某某科技實業(yè)有限公司簽訂的《聯(lián)合融資租賃委托服務(wù)合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同約定：“乙方應(yīng)在主要出租方入場盡調(diào)前一天向甲方出具“確認書”，書面確認該金融租賃公司是由甲方獨家引薦、推薦或介紹參與投放資金的主要出租方。若乙方或與之相關(guān)的企業(yè)及個人私下和確認過的主要出租方在甲方服務(wù)期限內(nèi)簽訂融資合同或達成其他資金交易的（含甲方引薦的主要出租方以其他第三方作為通道（包括但不限于轉(zhuǎn)租賃、委托租賃、委托貸款等）的形式向乙方完成資金交易），則視為甲方已履行完本合同項下甲方所負之融資租賃服務(wù)，乙方應(yīng)按本合同第二條之規(guī)定全額向甲方支付聯(lián)合租賃手續(xù)費�！睆脑婺衬辰鹂厝谫Y租賃（廣州）有限公司提交的微信聊天記錄、中國人民銀行征信中心動產(chǎn)擔保登記系統(tǒng)查詢結(jié)果可知，原告某某金控融資租賃（廣州）有限公司已履行合同義務(wù)，促成被告福建某某科技實業(yè)有限公司取得融資款3000萬元，故對原告某某金控融資租賃（廣州）有限公司要求被告福建某某科技實業(yè)有限公司支付聯(lián)合租賃手續(xù)費60萬元的請求，本院予以支持。

　　結(jié)語

　　根據(jù)上述關(guān)于服務(wù)費的相關(guān)規(guī)定和指導意見，結(jié)合融資租賃合同糾紛生效判例中的裁判觀點，本文建議：

　　1、融資租賃公司收取服務(wù)費是由其業(yè)務(wù)本質(zhì)決定的，并已形成行業(yè)交易習慣，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止融資租賃公司收取服務(wù)費，因此，在不違反法律法規(guī)及公序良俗的情況下，是否收取服務(wù)費，應(yīng)交由市場決定，交由交易雙方?jīng)Q定。

　　2、現(xiàn)行規(guī)范性文件對金融租賃公司提出了具體規(guī)定，建議金融租賃公司在具體業(yè)務(wù)中應(yīng)嚴格遵守關(guān)于服務(wù)費的規(guī)定，避免合規(guī)風險。雖針對商租公司目前未有全國統(tǒng)一性的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定出臺，但建議參照規(guī)范金租公司的相關(guān)規(guī)定，并且關(guān)注地方金融監(jiān)管部門出臺的相應(yīng)監(jiān)管規(guī)定。

　　3、收取服務(wù)費應(yīng)嚴格遵循“質(zhì)價相符”原則，能夠為承租人帶來實質(zhì)性收益或提升實質(zhì)性效率，不得將本應(yīng)由融資租賃公司承擔的職責、提供融資租賃服務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)轉(zhuǎn)嫁給承租人承擔。

　　4、建議在業(yè)務(wù)合同中明示年化利率�？刂瞥凶馊巳谫Y成本，收取的租金以及復利、罰息、違約金及其他費用總和不得超過司法保護上限。

　　5、服務(wù)費收取應(yīng)具有合同依據(jù)，且出租人需保留服務(wù)合同、服務(wù)記錄，發(fā)生糾紛時，需提供充分證據(jù)證明提供約定服務(wù)。