金融本質(zhì)的另種詮釋
　　
　　金融的本質(zhì)是給風險定價，這句話沒錯，但也可以從多個角度詮釋。
　　
　　筆者想從另一個角度詮釋，認為金融的本質(zhì)是搬運工，從價值低洼搬運到價值高地，不論是時間上（出讓某段時間的占有、支配、收益的權(quán)利換取收益），還是區(qū)域上（從資金充沛的區(qū)域流向資金緊張的區(qū)域）。一言概之，金融即貨幣的時間價值及區(qū)域價值。
　　
　　時間上，即期占有資金收益為零，而資方?jīng)]有必要也（或者相較于獲得收益）無意時刻占有資金，于是有了儲蓄、借貸等（債權(quán)類），乃至股票、期權(quán)類（股權(quán)類），以及其他形式的金融衍生品。這些固定期限或者不固定期限的投資出讓了占有支配的時間，獲取收益。
　　
　　不同的占有時間期限，也就有了不同的收益。所以但從這個角度形成的價格或價值制度是期限越長，收益越高，也就是成本越高。然則現(xiàn)實中有些短期資金超過相對長期的資金得收益，這是多方因素積累造成。比如資本市場經(jīng)常有隔夜回購年化收益遠高于7天回購乃至14天回購收益。為何？緊俏程度不同，還有就是收益低無吸引力（因為期限短，收益太低導致絕對收益低。投資人有時候不僅僅看收益率，還要看絕對收益）
　　
　　空間上，資方總是更期望更高的收益。于是投資的空間，從眼前可見、了解頗深區(qū)域拓展到天南海北。業(yè)務范圍是全國的從業(yè)人士，對不同區(qū)域不同收益應該有明顯的的感觸。
　　
　　上述觀點似乎未從風險角度考慮，誠然。
　　
　　如果加入風險因素，那么何為風險？不可估量不可控的一切或有因素。
　　
　　時間上，期限越長，不可控因素越多，故而期限越長，風險越高，收益也越高。
　　
　　區(qū)域上，風險更容易形成馬太效應，尤其是宏觀因素導致的。宏觀風險形成的因素是客觀的，區(qū)域內(nèi)所有的法人或自然人都要面臨，故而風險爆發(fā)可能會出現(xiàn)區(qū)域集中的特性，尤其是行業(yè)或上下游集群的區(qū)域。所以也就有了區(qū)域禁入的指引。
　　
　　風險定價與市場定價
　　
　　為什么寫金融本質(zhì)的另種詮釋？因為風險定價實在無能為力，所以偷梁換柱，給自己找點臺階。風險定價的前提是風險量化。
　　
　　如何實現(xiàn)風險量化？這恐怕是業(yè)內(nèi)——金融業(yè)，最難的難題吧。至于租賃行業(yè)，筆者見識較短，也僅僅知道仲利有個簡單的量化模型。然而這個模型也不是定價的依據(jù)，而是操作與否判定的參考。至于其他可有某些大牛實現(xiàn)風險定價，實在不知，如果百曉生知曉，一定拜讀學習一下。
　　
　　如此，價格如何形成？不如稱之市場定價更為妥帖。市場決定資金流向，支配資源分配。對于價值高地，趨之若鶩；對于風險高地，避之不及�？芍^之市場力量。
　　
　　然則也有些干擾市場的因素，比如一些尋租行為，比如一些信息不對稱因素，但這些是短期的市場失靈，同時也可能是是時點因素造成的——在彼時彼刻，風險因素尚未暴露或依然暴露由于信息不對稱尚未被業(yè)審知曉。
　　
　　總體來看，市場定價是相對公平公正的。北青州、南湘潭、東瀚瑞、西金堂、中禹州，我相信都有不同的成本。而對于東北、西北、西南，乃至鎮(zhèn)江、濰坊等地，融資成本也有明顯的差異吧。
　　
　　市場決定資金流向，也決定其價格。
　　
　　風險與踩雷
　　
　　筆者只闡述一個觀點——這一點尚不敢說PA如此（設(shè)立時間尚短，不足以評判），然YD確屬——專業(yè)、足夠的專業(yè)性。此處所指專業(yè)性并非專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)性，比如醫(yī)療領(lǐng)域，而是指經(jīng)營管理的專業(yè)。
　　
　　第一，YD的管理團隊是國內(nèi)最成熟最穩(wěn)健，也是業(yè)內(nèi)最資深的團隊。對于市場，對于波動，對于風險，其敏感性遠非從業(yè)幾年或者十幾年的管理團隊可比。不論諸位持何觀點，YD管理團隊的專業(yè)性、職業(yè)性應屬毋庸置疑吧。穩(wěn)健、專業(yè)、資深的管理團隊帶的的是公司管理制度、風險意識、風險管控方面的全面高、精、專。
　　
第二，專業(yè)團隊、專業(yè)素養(yǎng)下，培養(yǎng)出來的專業(yè)而又穩(wěn)定信審風控人員。作為租賃業(yè)的一份子，你可能接觸過很多YD的前臺——業(yè)務人員或者中臺——資管人員，但是你與YD同為中臺的信審風控人員接觸的有多少？市場上可見的YD的信審風控人員跳槽的有多少？再看YD的信審風控人員的年資狀況！當然這一點我沒有數(shù)據(jù)，但有點一點我可以篤定，YD永遠不會因為信審風控人員發(fā)表風險意見而被拎出來做業(yè)務。諸位的東家可有此現(xiàn)象？
　　
　　第三，管理層團隊設(shè)計的科學薪酬制度與激勵導向。業(yè)務有業(yè)務的導向與懲戒，風控有風控的擔當與激勵。這恐怕也是大多數(shù)商租尚未建立起來的吧，或者不合理不科學的薪酬制度制約了公司各部門各崗位各職能不能充分發(fā)揮作用。
　　
　　此前曾發(fā)表觀點認為，目前市場大多租賃公司、金租公司高管不夠?qū)I(yè)，且此系市場上許多壞賬產(chǎn)生的原因。此時，更維持該觀點。
　　
　　作為曾經(jīng)的一線風控人員，見過了太多的輝山乳業(yè)、堅瑞沃能，切身也踩過某些地雷，所以也曾惡狠狠的說過，唯獨后悔不曾堅決、再堅決的建議否決、暫緩。
　　
　　回顧想來，筆者認為規(guī)避這些雷，切須上下齊心，專業(yè)處置。
　　
　　一、選聘專業(yè)素養(yǎng)的經(jīng)營、管理團隊，建立科學的企業(yè)管理體系，建立專業(yè)科學的風險管控制度，培養(yǎng)從業(yè)人員的全面風險意識，以及獎懲激勵制度。
　　
　　二、建立權(quán)威的風險審查、合規(guī)審查制度，塑造風控、合規(guī)從業(yè)人員的專業(yè)性、權(quán)威性。
　　
　　以上兩點不再贅言，可借鑒上述YD事例。其他公司與YD相比，差了一個管理團隊。
　　
　　三、業(yè)務盡調(diào)手段與風險的信審手段
　　
　　筆者多以風控角度發(fā)表強支持風控的言論，然，我既有業(yè)務經(jīng)歷，亦有風控經(jīng)歷，始終認為業(yè)審更多是統(tǒng)一的，業(yè)審的對立更多的存在于合規(guī)、財務領(lǐng)域的懷疑與謹慎。
　　
　　首先是風險的信審手段。風險的審查相對比較局限，許多商租要求風險人員只對所提供的資料發(fā)表意見，嚴重限制風險一線人員的職能與作用。開放一點的也只能對合規(guī)、行業(yè)前景、政策導向（涉及兩高一剩、三去一降一補、淘汰行業(yè)、限制行業(yè)等等）、經(jīng)營管理、投資與再投資、財務因素（財報范圍）等發(fā)表意見。其中，財務因素恐怕是其審核的重中之重。
　　
　　然而財務因素確是審核的難點。此處，我們專注于上市公司或者大型企業(yè)方面的財務（中小微財務審核與之截然不同，此處不適）。該類企業(yè)財務報表基本為合并報表口徑，業(yè)審人員對其真實性，或者說客觀性、公允性根本無法甄別。只能依賴于中介機構(gòu)（事務所、律所、券商），相信其勤勉盡責，相信客戶對這些中介機構(gòu)客觀、詳實提供了真實的財務數(shù)據(jù)、經(jīng)營數(shù)據(jù)。此處提到除了事務所之外的律所、券商，是因為許多項目，作為風控業(yè)者，會參考公開信息、公開資訊，比如發(fā)債主體公開的評級資料、兌付公告、募集說明之類，其相關(guān)的中介機構(gòu)的態(tài)度、觀點也是參考的重點。
　　
　　財務報表確屬公允、客觀、準確，在財務報表中甄別風險，仍不簡單。首先，是大家關(guān)注的資產(chǎn)負債率、有息負債、償債能力、各項周轉(zhuǎn)率指標，此不贅言，入行基本知曉。第二，深入一點，收入確認方式，研發(fā)費用資本化情況，不良資產(chǎn)撥備計提狀況都影響其經(jīng)營狀況、影響其財務報表靚麗程度。收入當期確認，下一會計年度轉(zhuǎn)回，這種情況有多少？研發(fā)費用資本化，是否可資本化？操作、解釋空間太大，中介機構(gòu)一般不會為難被審計單位吧。減少不良資產(chǎn)撥備計提也不是少有的事情吧。第三，商譽。這是資本運作的標志，為何？多為溢價收購的遺留。商譽無法帶來收益，更削弱償債能力。第四，遞延資產(chǎn)與遞延收益。見過所得說為負的嗎？稅后凈利遠高于稅前凈利，查查某幾年樂視的報表等等。財務報表能讀懂多少？財務報表又能反映多少實際？
　　
　　當然報表我們只能給予信任，而且大多數(shù)報表也在可信范圍之內(nèi)（當然對于不可信的報表也無能無力。之前有銀行信審部門，對于中介機構(gòu)采用類似黑白名單制度，對于審計、評估報告之類未能客觀，將其列入黑名單，后續(xù)不再采納其報表。商租鑒于其規(guī)模無法與銀行媲美，故而難以采取此類懲戒），然而基于報表又能審核什么？
　　
　　1、正如之前的觀點，高杠桿。負債率過高，或者實控人股份質(zhì)押過高。一旦出現(xiàn)這種情況，其未來融資百分之九十概率會通過民間借貸，甚至已經(jīng)通過民間借貸融資。誠如當年有小朋友收到渤海金控offer，咨詢渤海金控平臺如何時，我的回復，大體意思是好平臺，但杠桿過高，股價平平不理想，說明了投資者的擔憂。
　　
　2、過度投資、過度資本運作，尤其是跨行業(yè)投資、并購，積極謀劃雙主業(yè)、多主業(yè)，多次或說經(jīng)常資產(chǎn)重組，炒殼等等。一句話就是不務正業(yè)。
　　
　　3、主業(yè)盈利能力弱，利潤全靠非經(jīng)常性損益。
　　
　　何為非經(jīng)常性損益？非經(jīng)常性損益這一概念是證監(jiān)會在1999年首次提出的，當時將其定義為：公司正常經(jīng)營損益之外的一次性或偶發(fā)性損益�！秵柎鸬�1號》則指出：非經(jīng)常性損益是公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務無直接關(guān)系的收支；以及雖與經(jīng)營業(yè)務相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率等方面的原因，影響了真實公允地反映公司正常盈利能力的各項收支。
　　
后續(xù)中國證監(jiān)會陸續(xù)對其進行修訂。中國證券監(jiān)督管理委員會〔2008〕43號公告進行最新修訂，非經(jīng)常性損益擴大到21條，如有興趣可自行百度。
　　
　　4、承租人或保證人的合規(guī)操守或其管理層盡勉。
　　
　　此節(jié)單獨拿出來，其實想表述的是上市公司信批合規(guī)性問題，以及此類的問題。對于上市公司的公告問題，我持合規(guī)就好的態(tài)度，但是對于刻意回避或牽強合規(guī)的事件，實在反感。不論舉債還是擔保，按照公司章程或者上市規(guī)則，如需發(fā)臨時公告則發(fā)，如不需則可不發(fā)。但不論是否需要發(fā)臨時公告，直接強調(diào)不發(fā)臨時公告者，應視同不合規(guī)且存在可以可以隱匿行為。該類行為意味著合規(guī)問題，且管理層未能盡勉。近期華昌達事件，不能說明些什么嗎？
　　
　　5、其他異�？颇炕蚱渌兓惓�。
　　
　　再說業(yè)務盡調(diào)方面。業(yè)務是能夠觸及風險所不能觸及的領(lǐng)域——除了財務因素（財報范圍）之外的大多數(shù)領(lǐng)域。鑒于風控作業(yè)的局限性，非財務因素，尤其是涉及承租人或?qū)嵖厝梭w系外產(chǎn)業(yè)狀況，需要業(yè)務審慎盡調(diào)。這些領(lǐng)域業(yè)務一線的職業(yè)敏感性、專業(yè)評判能力至關(guān)重要（如何有效快速的培養(yǎng)從業(yè)人員這方面的能力，是高管專業(yè)水平的評判之一，有些公司高管，恐怕連自己都沒能力做到吧）。
　　
　　此節(jié)不再深入，這方面的盡調(diào)與信審需要業(yè)審相互協(xié)作，配合完成。一家租賃公司壞賬，通過其前中臺人員構(gòu)成、年資情況，恐怕就可以做個大體的判斷吧。
　　
　　四、合規(guī)性
　　
　　這是最容易被人忽視與拋棄的地方了，但也是最重要的部分，其實也是最不愿談及的領(lǐng)域，算了也就不談了吧。
　　
　　業(yè)審之間的觀點相左，恐怕最多的也就是合規(guī)性以及財務因素中的涉及杠桿過高、資產(chǎn)重組、投資事宜、明保暗保之類的分歧。
　　
　　經(jīng)營風險
　　
　　許多人持有這個觀點，租賃公司是經(jīng)營風險的。
　　
　　現(xiàn)實中，經(jīng)常把這句話掛在嘴上的，往往也是最不擅長經(jīng)營風險的，更是出風險最多的那些……
　　
　　細思，風險如何經(jīng)營？也就是出現(xiàn)后有足夠的資產(chǎn)處置手段維護自己的租賃債權(quán)，或處置租賃物，或處置抵質(zhì)押品，或想保證人主張……誰家擅長？我只知道某些上市公司項目，質(zhì)押的股票被首封法院查封了，連處置的權(quán)利都沒有；我也很少聽說，誰家租賃物順利取得并在二手市場順利處理，乃至獲得超額收益；……
　　
　　經(jīng)營風險要有經(jīng)營風險的能力。當你沒有建立起或擁有經(jīng)營風險的能力的時候，你談經(jīng)營風險就是“空談誤國”…….作為第三方的租賃公司，經(jīng)營風險何其困難。
　　
　　對于經(jīng)營風險，也并非因噎廢食。前幾天參加某論壇，發(fā)現(xiàn)一個比較有趣的思路，拋磚引玉。
　　
　　某新能源領(lǐng)域（電池），主機廠，成立自有商租，專注領(lǐng)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)鏈涉及產(chǎn)品生產(chǎn)（以及上游）、銷售、儲能、拆借。產(chǎn)業(yè)鏈形成，這樣會形成極大的經(jīng)營空間，電池融資租賃或經(jīng)營性租賃，如逾期可取回用作儲能，壽終正寢可以拆借。不論儲能或拆借，其收益相當可觀。當然也面臨取回的難題，但作為主機廠更有可為之處，那就是在電池管理系統(tǒng)中加上定位及控制系統(tǒng)�？傊娴拇笥锌蔀橹�，也就實現(xiàn)了經(jīng)營風險。

   總之，風險很難，業(yè)務也很難，領(lǐng)導更為難，項目安全退出真不易。