昨天上午，浙江省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布《2024年浙江法院金融審判工作報告》暨金融審判典型案例。

　　記者從現(xiàn)場獲悉，2024年全省法院金融案件一審收案20.04萬件，一審結(jié)案17.32萬件，收結(jié)案數(shù)呈上漲趨勢。從案件類型來看，民間借貸糾紛和金融借款合同糾紛，占一審金融案件收案數(shù)的64.37%、19.63%，多年來均穩(wěn)居金融案件第一和第二大案由，保險人代位求償權(quán)糾紛也已經(jīng)連續(xù)四年成為金融案件第三大案由。值得注意的是，融資租賃合同糾紛首次上榜金融案件前五大案由，且集中發(fā)生在杭州、寧波地區(qū)。

　　“各類金融業(yè)態(tài)中，如融資擔保公司代償款、保證保險理賠款逾期支付后的違約責任標準問題，仍然是金融案件爭議的焦點之一�！闭憬「呒壢嗣穹ㄔ焊痹洪L蔣衛(wèi)宇在會上表示，此次發(fā)布的十大金融審判典型案件包括了民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、保險類糾紛、證券類糾紛等多個案由，基本涵蓋了浙江法院金融審判工作中主要的案件類型，充分體現(xiàn)了浙江特色，具有廣泛的代表性。

　　昨天發(fā)布的一起保險類糾紛典型案例也給出重要提示。

　　時間回溯至2022年9月12日，馬某某駕駛重型半掛牽引車因操作不當導致車輛和掛車上裝載的集裝箱損壞，繼而引發(fā)集裝箱內(nèi)天然橡膠乳化液包裝袋破裂并大量泄漏，致部分水體污染。后經(jīng)某環(huán)境監(jiān)測公司調(diào)查、評估，判定滲漏事件對地表水環(huán)境造成了一定損害，損害賠償費用為176400元。某物流公司先將該款項繳納給當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局。

據(jù)悉，某物流公司就該重型半掛牽引車在某財產(chǎn)保險公司投保了特種車第三者責任保險。事故發(fā)生后，物流公司向保險公司申請理賠，卻遭到拒絕。

　　保險公司認為該事故符合特種車商業(yè)保險示范條款中特種車第三者責任保險責任免除部分的約定。認為案涉水體污染損失不在賠償之列。

　　但法院審理后認為，保險條款中“污染”與“戰(zhàn)爭、軍事沖突”等免責情形并列，均指向外部原因?qū)е碌膿p失，而本案損失系車輛交通事故直接引發(fā)，屬于車輛本身原因造成的損害。同時，保險公司對“污染”的釋義擴大了概念范圍，實質(zhì)是減輕自身保險責任，且未能舉證證明已就該釋義向投保人履行明確提示說明義務，該釋義對物流公司不具法律效力。

　　最終，一審法院判決保險公司賠償物流公司174400元保險金，二審亦維持該判決，明確交通事故引發(fā)的地表水生態(tài)環(huán)境污染賠償款應納入保險賠償范圍。

　　“本案在保險合同解釋、行業(yè)風險防控和生態(tài)環(huán)境保護等方面具有積極意義，也提示投保人在關(guān)注保險條款的同時，也要關(guān)注保險條款釋義內(nèi)容，防止因保險條款和保險條款釋義的內(nèi)容沖突導致拒賠。”浙江省高級人民法院民五庭法官徐楚表示。